Ir al contenido principal

LO QUE LA MUJER NO NECESITA


Durante los últimos años la sociedad del “bienestar”, inducida muchas veces por intereses comerciales que poco tienen que ver con nuestros intereses, han “miedicalizado” a las mujeres, estigmatizándolas; y mientras a los hombres les salen “interesantes canas”, las mujeres se vuelven “menopáusicas” y necesitan revisiones anuales por ginecólogos, pruebas incómodas y tratamientos más incómodos todavía con dudosos beneficios.

Como mujeres no entremos al juego, y como pacientes informémonos o exijamos a nuestro médico de familia que nos informe de la realidad científica exenta de otros menos científicos intereses.

Desmontamos ciertos mitos de la MENOPAUSIA, OSTEOPOROSIS, REVISIONES GINECOLOGICAS, MAMOGRAFIAS Y CANCER DE CUELLO UTERINO

Este es un resumen de un artículo del Dr. Roberto Sánchez, para ver artículo completo pinche aquí Texto completo



MENOPAUSIA
Terapia hormonal sustitutiva: la historia que no podemos olvidar

Érase una vez una palabra llamada menopausia. A esa palabra la dotaron de un sentido peyorativo. ¿Quiénes? Los que deciden por nosotros el significado que adquieren las palabras: la televisión, la publicidad, los medios de comunicación o los grupos de presión comercial. Esa perspectiva de sabiduría que proporciona la madurez, esa satisfacción por haber engendrado hijos en el caso de haber sido madre, ese momento de gozar de la vida en su plenitud, lo sustituyeron por la tristeza del fin de la edad fértil, por la culpabilidad de un cuerpo «viejo», «gastado», «huero», «que ya no valía». Los que quieren vender un producto se encargan de crear un problema para que su producto ofrezca una solución a aquel.

La privación hormonal que acontece en la menopausia no influye en ámbitos con los que tradicionalmente se la relaciona, como el estado de ánimo, la patología osteomuscular, la disminución del apetito sexual o la incontinencia urinaria de esfuerzo. Por lo que estos síntomas no se benefician tampoco del tratamiento sustitutivo.

Durante muchos años se estuvo tratando con hormonas a las mujeres menopáusicas de forma indiscriminada bajo el auspicio de unos ingentes beneficios que luego demostraron no serlo tanto y minimizando los riesgos que por desgracia sí se vieron a posteriori.
Ante los beneficios/perjuicios de la terapia en torno a algunos problemas de salud conviene hacer algunas aclaraciones:

BENEFICIOS:
Mejoran de los sofocos, la atrofia genitourinaria (sequedad vaginal) y producen reducción poco trascendente de la pérdida de masa ósea.
Pequeña disminución riesgo cáncer de colon.
RIESGOS:
El riesgo de cáncer de mama aumenta un 2,3% con cada año de terapia.
El riesgo de sufrir una tromboembolia venosa profunda en usuarias es 2-3 veces mayor que el riesgo en no usuarias.

Con todos estos datos, queda claro que este tratamiento se asocia a riesgos manifiestos. Los beneficios aportados quedan circunscritos a síntomas, seguro que muy molestos, pero nada amenazantes para la vida.


 OSTEOPOROSIS
La osteoporosis no es una enfermedad. La osteoporosis no duele. Es un número: la probabilidad de tener una fractura en los próximos 10 años. 

Hay varios fenómenos que favorecen el acontecimiento de la fractura, no todos lo hacen con la misma intensidad.
Los factores más «promotores» de fractura son la edad y el riesgo de caídas.
  •  La edad porque la fractura de cadera se presenta con una media de edad de 82 años.
  • El riesgo de caídas. El 90% de las fracturas de cadera se producen tras una caida.
Disminuir el riesgo de caída debería ser labor central en la prevención de la fractura de cadera, y se puede actuar desde varios frentes: déficits visuales (descartar cataratas), calzado, vestido, medicación (sedantes, antihipertensivos, antiarrítmicos, hipoglucemiantes), estado de ánimo, barreras arquitectónicas en casa, obstáculos en la calle, tráfico, etc.

Los riesgos de fractura en pacientes sin factores de riesgo son irrisorios. A saber: una paciente de 55 años tiene un riesgo de fractura a 10 años del 0,23%. Una paciente de 60 años tiene un riesgo a los 15 años del 1,53%.
Acerca de qué consideramos factor de riesgo se consideran varios como un índice de masa muscular bajo, antecedentes familiares de fractura de cadera, antecedentes personales de fractura vertebral entre otros. Su médico de cabecera dispone de una herramienta llamada FRAX que le ayuda a valorar la indicación de realizar una densitometría ósea y ayudar a tomar la decisión junto con la paciente de la verdadera necesidad de tratamiento farmacológico a pesar de que no hay unos umbrales bien definidos.
Diferentes estudios demuestran que con tratamiento la reducción del riesgo de fractura va del 1 al 12%. Esto es, si una mujer tenía un riesgo de fractura de cadera a los 10 años de un 20%, después de 5 años de tratamiento lo tiene de 8-19%¿merece la pena?
 Además los tratamientos (difosfonatos principalmente) no están exentos de efectos secundarios:
– Frecuentes pero leves: dispepsia, malestar gástrico
– Infrecuentes pero graves:
a) Multiplica por dos el riesgo de cáncer de esófago respecto de alguien que no los toma.
b) Necrosis del maxilar. Más probable si coincide el tratamiento con procesos de manipulación dental que exponen hueso.
c) Fracturas atípicas (la gran paradoja) en lugares de fractura infrecuentes.
REVISION GINECOLOGICA Y ECOGRAFIA

O «ginecoilógica». Se practica con fruición en mujeres sanas, sin ningún síntoma, sin sentido. La realización de esta práctica no reduce la mortalidad por cáncer de ovario.
Lo único que hace es generar ansiedad a la mujer, mediante controles interminables de quistes foliculares o miomas que nunca debieran haberse detectado y que son irrelevantes clínicamente.

CRIBADO DE CANCER DE MAMA Y MAMOGRAFÍA

No se pone en duda su utilidad diagnóstica en pacientes con síntomas o exploraciones mamarias dudosas, ni como cribado en pacientes con antecedentes familiares de cáncer de mama, pero sí como cribado poblacional en mujeres sanas que en nuestra Comunidad Autónoma se realiza bianual de los 50-70 años. En esta franja de edad los estudios vienen a confirmar lo que se venía barruntando estos últimos años: que el cribado de cáncer de mama con mamografía disminuye la mortalidad muy poco, un 0,05%. Sin despreciar la ansiedad y las intervenciones innecesarias que se derivan de ellas. No hay una actuación que sea a la vez tan poco beneficiosa y tan popular entre la población y los profesionales como la mamografía.
Según el autor del estudio, si la mamografía fuera un fármaco, se habría retirado del mercado

CANCER DE CUELLO DE UTERO
La incidencia del cáncer de cuello uterino en España es una de las más bajas del mundo. 
El cáncer de cuello de útero está provocado por el virus del papiloma humano (VPH). El 70% de las mujeres habrán estado colonizadas por el virus en algún momento de sus vidas (lo tienen, aunque no se exprese). El virus se transmite por relaciones sexuales. El preservativo no protege del todo, lo hace en un 70%.
El 90% de las mujeres colonizadas no «expresan» lesión en ningún momento. El virus se «aclara». En el otro 10% expresa lesiones de distinto grado: leve, medio o alto. Esta expresión puede tardar hasta 10 años en producirse, y en un alto porcentaje éstas regresan. En un 1% de los casos la lesión progresa a cáncer.
La citología
Es una prueba fundamental para el cribado de cáncer de cuello uterino y se ha demostrado eficaz para disminuir su mortalidad, pero remarcar que una periodicidad inferior a 3 años no tiene beneficios, así como iniciar su realización en edades tempranas (antes de los 25 años).
La vacuna
Con los conocimientos actuales puede decirse que la vacuna tiene pocos efectos adversos, es segura y tiene una cierta eficacia individual. Otra cosa es su indicación poblacional.
Protege frente a los tipos de virus que más frecuentemente promueven el cáncer de cuello uterino, pero no contra todos, por lo que deben seguir haciéndose las citologías.
No hay estudios de su efectividad a largo plazo.
No creo que exista un producto con una relación coste-efectividad tan desfavorable como esta vacuna, y el hecho de que el Ministro que la incluyó en el calendario vacunal trabaje ahora para la industria farmacéutica, por lo menos da algo que pensar.


Comentarios